El coste oculto del agua

Para alcanzar los objetivos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, por un uso más sostenible del agua, podría ser necesario un doble enfoque:

• Que los gobiernos regulen adecuadamente el uso del agua y la contaminación,
• Y que las empresas se centren más en objetivos científicos sobre el agua y utilicen una política interna de precios del agua que refleje plenamente el impacto medioambiental.

Con los recientes acuerdos internacionales para proteger el mar y la biodiversidad, la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua ^[1], que se celebra del 22 al 24 de marzo de 2023, podría dar un impulso a los grandes retos que rodean al agua. La importancia de actuar queda patente en la conclusión de los científicos ^[2] de que la humanidad está cambiando profundamente el ciclo del agua, lo que afecta a la salud de todo el planeta. En pocas palabras, los riesgos del agua se centran en si hay demasiada, muy poca o demasiado contaminada. Estos riesgos se ven acentuados por la creciente frecuencia e intensidad de las catástrofes naturales relacionadas con el agua, como inundaciones o sequías. Otro aspecto es la faceta social del riesgo hídrico, que afecta al acceso a los alimentos y a las repercusiones asociadas sobre la salud y el bienestar.

Los riesgos pueden ilustrarse con los siguientes hechos:

• El 80% de las aguas residuales del mundo se devuelven al medio ambiente sin tratar ^[3] en todos los sectores
• Al menos 2.000 millones de personas no tienen acceso a agua potable ^[4].
• Y cuando se trata de resiliencia, el coste de los riesgos hídricos para las empresas podría ser más de cinco veces mayor que el coste de tomar medidas para hacer frente a esos riesgos ^[5].

Las acciones sólo serán eficaces si la sociedad reconoce los conflictos de intereses intrínsecos que vemos hoy en la cadena de valor de las inversiones y la necesidad de una clara separación de poderes y responsabilidades ^[6].

Regulación del uso y la contaminación del agua:

Lo ideal sería que los gobiernos establecieran políticas hídricas de base científica vinculadas a cuencas hidrográficas concretas. La Carta del Agua de la UE ^[7] puede ser un buen punto de partida. Los economistas medioambientales aconsejan ^[8] que para abordar adecuadamente retos como el del agua es necesario establecer un límite o tope al daño que se está creando. Los límites a los niveles de contaminación y al uso del agua deben disminuir con el tiempo al ritmo sugerido por la ciencia. Además, a la hora de distribuir los costes del cumplimiento de los objetivos entre la sociedad, deben tenerse en cuenta las prioridades sociales en cuanto al efecto sobre la igualdad y la competitividad empresarial.

Puede resultar complejo establecer límites basados en la ciencia para los principales contaminantes del agua y para el uso del agua, por lo que una alternativa/complemento es utilizar precios y derechos del agua justos. La importancia de estos últimos radica en garantizar que los costes de los daños medioambientales se integren en las decisiones empresariales, lo que puede repercutir en la asignación de capital.

Las empresas se centran más en los objetivos científicos relacionados con el agua, de acuerdo con la ciencia y los principios de igualdad y derechos humanos.

De las aproximadamente 2.800 empresas del índice MSCI All Country World Index (ACWI), 700 han informado a CDP sobre el agua. Pero sólo 373 empresas (el 13% del ACWI) utilizan o tienen previsto utilizar un hipotético precio "sombra" interno del agua, Figura 1, para evaluar riesgos/oportunidades o para fomentar un cambio en las prácticas corporativas. Esta cifra contrasta con las 1.044 empresas que utilizan o tienen previsto utilizar la fijación interna del precio del carbono.

Figura 1: El número de empresas que aplican precios internos al carbono ha crecido mucho más rápido que el de las que aplican precios internos al agua

_{Fuente: Base de datos CDP, MSCI All Country World Gross TR Index, capitalización bursátil a 28 de febrero de 2023, análisis DWS 2023}

Para las 30 empresas que revelan qué precio alternativo del agua se está utilizando, el precio está significativamente por debajo de lo que debería ser el verdadero precio del agua. En esencia, las empresas pueden aprovecharse del hecho de que el acceso al agua es un derecho humano y, por tanto, tiende a estar subvencionado y no se integran los verdaderos costes medioambientales.

Ceres, Bluerisk y DWS^[9] examinaron anteriormente las implicaciones financieras de que los sectores de la confección y la carne redujeran su impacto sobre el agua. Si en el futuro se exigiera a las empresas, mediante normativas o políticas internas, que depurasen y redujesen su consumo de agua, los costes adicionales podrían oscilar entre 60m $- 1.800m $anuales para algunas grandes empresas cárnicas y de confección que cotizan en bolsa. Este gasto adicional podría, por ejemplo, repercutir en los beneficios de las empresas de confección entre un -21% y un -47%. El impacto en los beneficios netos de las empresas cárnicas podría oscilar entre el -5% y el -165%.

Estos resultados ilustran el motivo de que los inversores necesiten que las empresas y los contables revelen todas las implicaciones del cumplimiento de las políticas gubernamentales dirigidas por la ciencia para la sostenibilidad del agua.

Medidas como esta podrían contribuir a sentar las bases del éxito de los objetivos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua.