¿Quién recuerda ya el extraordinario ataque militar de EE. UU. contra Venezuela que terminó con la captura del presidente Nicolás Maduro? Así comenzó el año, marcando un ritmo vertiginoso y casi propio de un improbable thriller de Hollywood. También quedó claro desde el inicio lo que se exigiría a los inversores: enfrentarse a desarrollos geopolíticos extremos ya en el primer mes del año, algo que probablemente continuará a lo largo de 2026. En medio del incesante flujo de titulares dramáticos, los inversores deben distinguir entre los acontecimientos que solo moverán los mercados por un breve periodo y los que tendrán consecuencias más duraderas. Hasta ahora, mantener la calma ha resultado beneficioso: la gran mayoría de las clases de activos subieron en enero. Pero que esta tendencia continúe es, cuanto menos, incierto.

Los movimientos registrados en enero reflejan qué factores han inquietado más a los mercados: cualquier elemento que pueda alterar la política fiscal o monetaria. En Japón, por ejemplo, el anuncio de elecciones por parte de un nuevo primer ministro, percibido como partidario de políticas fiscales expansivas, junto con la cautela del banco central a la hora de seguir subiendo tipos, provocaron fuertes oscilaciones en bonos y divisas. El mercado cuestiona ahora los planes presupuestarios del primer ministro y la sostenibilidad de la deuda del país.

El foco principal, sin embargo, volvió a situarse en la Reserva Federal estadounidense (Fed). La investigación penal iniciada por la fiscalía contra su presidente, Jerome Powell, no fue bien recibida por los mercados. Consideramos probable que un repunte más acusado de los rendimientos de los bonos del Tesoro se evitara en gran medida gracias a la firme defensa institucional de Powell y otros miembros de la Fed.

El anuncio del candidato preferido por Donald Trump para suceder a Powell añadió más volatilidad. Kevin Warsh es considerado experimentado, independiente y pragmático, aunque con una postura más restrictiva respecto a la inflación. La reacción más significativa se observó en los mercados de metales preciosos: los precios del oro y la plata se desplomaron —la plata llegó a caer un 40 % en tres sesiones— poniendo fin de manera abrupta a sus recientes repuntes meteóricos. El Bitcoin también retrocedió con fuerza, hasta niveles de abril de 2025. La oposición de Warsh a la expansión cuantitativa podría estar detrás de estos movimientos: con él al frente, es probable que las condiciones monetarias laxas no regresen. Aun así, dudamos de que esto suponga el fin del denominado debasement trade, mediante el cual los inversores buscan protegerse ante un deterioro estructural del valor del dólar o de los activos estadounidenses.

Los intentos de Trump de adquirir Groenlandia también sacudieron a los mercados. Pero, como en ocasiones anteriores, el expresidente reculó rápidamente ante la fuerte resistencia diplomática y la reacción negativa del mercado. Europa es un destino importante para las ventas de muchas empresas estadounidenses, por lo que, desde una perspectiva de mercado, sería poco prudente deteriorar por completo la relación con el continente. A pesar de ello, Trump generó un nuevo quebradero de cabeza al sector corporativo estadounidense: desde compañías inmobiliarias hasta emisores de tarjetas de crédito y aseguradoras de salud, varias empresas sufrieron caídas bursátiles de doble dígito, ya que la Casa Blanca parece mostrarse cada vez más favorable a imponer controles de precios para contener la inflación.

A pesar de todo lo anterior, la mayoría de las clases de activos cerraron enero en positivo —al menos en términos de dólares—. Para entender cómo lo consiguieron, conviene tener presentes cuatro factores:

1. Los datos económicos siguen siendo moderadamente favorables; por ejemplo, las previsiones de consenso para el crecimiento de EE. UU. en 2026 han aumentado del 1,45 % en marzo al 2,4 % actual. En Europa, las expectativas también han repuntado ligeramente, del 1,1 % al 1,2 %.
2. El temor a una recesión ha disminuido notablemente en los últimos meses.
3. El mercado mantiene la expectativa de recortes de tipos por parte de la Reserva Federal, aunque se producirían más tarde —y quizá en menor número— de lo previsto inicialmente.
4. Los inversores siguen anticipando un crecimiento de beneficios de dos dígitos en los principales mercados bursátiles.

Sin embargo, los bonos del Tesoro estadounidense solo lograron cerrar planos gracias a los pagos de intereses, ya que la rentabilidad a 10 años subió del 4,12 % al 4,34 %. Los bonos corporativos tuvieron un comportamiento más sólido, especialmente en Europa. Pero el verdadero foco de enero no fueron los bonos —la volatilidad del Treasury cayó a mínimos de tres años—, sino la renta variable y las materias primas. El MSCI World avanzó un 2,2 %, mientras que algunos subíndices mostraron movimientos mucho más marcados. El Kospi de Corea del Sur llegó a subir hasta un 24 % en su punto máximo, impulsado por los semiconductores y la robótica. En general, el hardware superó al software: las acciones de software cayeron un 13 %, frente a un descenso del 1,6 % en hardware. La fuerte demanda vinculada a la inteligencia artificial —especialmente de chips de memoria— favoreció al hardware: por ejemplo, Hynix, fabricante surcoreano, llegó a subir casi un 40 %.[2]

No obstante, en conjunto no fue un buen mes para el sector tecnológico; minería y energía registraron mejores resultados gracias, sobre todo, a los fuertes repuntes en los metales preciosos. La plata llegó a acumular un alza del 70 % desde principios de enero, antes de reducir el avance al 19 % en los dos últimos días del mes. Las caídas del oro y la plata en esas sesiones fueron tan extremas —la caída de la plata del viernes equivalió a un evento de 10 sigmas— que algunos modelos de riesgo quedaron desajustados y ciertos inversores se vieron sorprendidos. Por último, el petróleo registró su primer repunte significativo en cinco meses (el Brent subió un 13 %), en un contexto de crecientes tensiones en Venezuela y, sobre todo, en Irán.