Quem se lembra já do extraordinário ataque militar dos EUA contra a Venezuela, que terminou com a captura do presidente Nicolás Maduro? Assim começou o ano, marcando um ritmo vertiginoso e digno de um improvável thriller de Hollywood. Ficou igualmente claro desde o início o que seria exigido aos investidores: lidar com desenvolvimentos geopolíticos extremos logo no primeiro mês do ano — algo que provavelmente continuará ao longo de 2026. No meio do fluxo incessante de manchetes dramáticas, os investidores devem distinguir entre acontecimentos que apenas movimentarão os mercados durante um curto período e aqueles que terão consequências mais duradouras. Até agora, manter a calma revelou‑se benéfico: a grande maioria das classes de ativos valorizou em janeiro. Contudo, a continuidade desta tendência é, no mínimo, incerta.

Os movimentos registados em janeiro mostram quais os fatores que mais inquietaram os mercados: tudo o que possa alterar a política fiscal ou monetária. No Japão, por exemplo, o anúncio de eleições por parte de um novo primeiro‑ministro, percebido como defensor de políticas fiscais expansionistas, juntamente com a cautela do banco central em continuar a subir as taxas, provocou fortes oscilações em obrigações e divisas. O mercado questiona agora os planos orçamentais do primeiro‑ministro e a sustentabilidade da dívida do país.

O foco principal, no entanto, voltou a recair sobre a Reserva Federal dos EUA (Fed). A investigação penal aberta pela Procuradoria ao seu presidente, Jerome Powell, não foi bem recebida pelos mercados. Consideramos provável que uma subida mais acentuada dos rendimentos das obrigações do Tesouro tenha sido amplamente evitada graças à firme defesa institucional de Powell e de outros membros da Fed.

O anúncio do candidato preferido por Donald Trump para suceder a Powell acrescentou mais volatilidade. Kevin Warsh é considerado experiente, independente e pragmático, embora mantenha uma postura mais restritiva face à inflação. A reação mais significativa observou‑se nos mercados de metais preciosos: os preços do ouro e da prata colapsaram — a prata chegou a cair 40% em três sessões — interrompendo abruptamente os recentes repiques meteóricos. O Bitcoin também recuou de forma acentuada, para níveis de abril de 2025. A oposição de Warsh à expansão quantitativa poderá estar na origem destes movimentos: com ele ao comando, é improvável que regressem condições monetárias muito acomodatícias. Ainda assim, duvidamos que isto signifique o fim da chamada debasement trade, através da qual os investidores procuram proteger‑se contra um deteriorar estrutural do valor do dólar ou dos ativos norte‑americanos.

As tentativas de Trump de adquirir a Gronelândia também agitaram os mercados. Porém, como noutras ocasiões, o ex‑presidente recuou rapidamente perante a forte resistência diplomática e a reação negativa do mercado. A Europa é um destino importante para as exportações de muitas empresas norte‑americanas, pelo que, do ponto de vista dos mercados, seria pouco sensato deteriorar completamente a relação com o continente. Apesar disso, Trump criou um novo motivo de preocupação para o setor empresarial dos EUA: desde empresas imobiliárias a emissores de cartões de crédito e seguradoras de saúde, várias companhias sofreram quedas acionistas de dois dígitos, uma vez que a Casa Branca parece mostrar‑se cada vez mais favorável a impor controlos de preços para conter a inflação.

Apesar de tudo o que foi referido, a maioria das classes de ativos encerrou janeiro em terreno positivo — pelo menos em termos de dólares. Para compreender como tal foi possível, vale a pena ter em mente quatro fatores:

1. Os dados económicos continuam moderadamente favoráveis; por exemplo, as previsões de consenso para o crescimento dos EUA em 2026 aumentaram de 1,45% em março para os atuais 2,4%. Na Europa, as expectativas também subiram ligeiramente, de 1,1% para 1,2%.
2. O receio de uma recessão diminuiu significativamente nos últimos meses.
3. O mercado mantém a expectativa de cortes de taxas por parte da Fed, embora mais tardios — e talvez em menor número — do que inicialmente previsto.
4. Os investidores continuam a antecipar um crescimento dos lucros de dois dígitos nos principais mercados acionistas.

Contudo, as obrigações do Tesouro dos EUA só conseguiram fechar estáveis graças aos pagamentos de juros, já que o rendimento a 10 anos subiu de 4,12% para 4,34%. As obrigações corporativas tiveram um desempenho mais sólido, especialmente na Europa. Mas o verdadeiro foco de janeiro não foram as obrigações — a volatilidade dos Treasuries caiu para mínimos de três anos —, mas sim as ações e as matérias‑primas. O MSCI World avançou 2,2%, embora alguns sub‑índices tenham registado movimentos bem mais expressivos. O Kospi da Coreia do Sul chegou a valorizar 24% no seu pico, impulsionado pelos semicondutores e pela robótica. No geral, o hardware superou o software: as ações de software caíram 13%, face a um declínio de apenas 1,6% no hardware. A forte procura ligada à inteligência artificial — especialmente por chips de memória — beneficiou o hardware; por exemplo, a sul‑coreana Hynix chegou a subir quase 40%.

Ainda assim, no conjunto, não foi um bom mês para o setor tecnológico; mineração e energia registaram melhores resultados, sobretudo devido aos fortes repiques nos metais preciosos. A prata chegou a acumular uma valorização de 70% desde o início de janeiro, antes de reduzir o ganho para 19% nos dois últimos dias do mês. As quedas do ouro e da prata nessas sessões foram tão extremas — a queda da prata na sexta‑feira correspondeu a um evento de 10 sigmas — que alguns modelos de risco ficaram desajustados e certos investidores foram apanhados de surpresa. Por fim, o petróleo registou a sua primeira subida significativa em cinco meses (o Brent avançou 13%), num contexto de tensões crescentes na Venezuela e, sobretudo, no Irão.