Come la politica monetaria distorce i rischi

Il Medioevo durò quasi 1000 anni come epoca. Da allora, la frequenza dei cicli economici e politici è aumentata drasticamente. I cambiamenti epocali degli ultimi cento anni sono stati mozzafiato. La crisi economica mondiale dal 1929 al 1933, la seconda guerra mondiale dal 1939 al 1945, l'ascesa e la caduta dell'Unione Sovietica negli anni dal 1922 al 1991, la pubblicazione del primo browser web, che ha dato a Internet un rapido impulso dal 1993 in poi, e la crisi finanziaria mondiale dal 2007 sono stati alcuni dei più grandi eventi. In questo contesto, è possibile valutare quanto sia difficile detenere asset in questi periodi. L'oro non è stato certamente un cattivo investimento. L'acquisto di obbligazioni, invece, non è stata una buona idea nei primi 65 anni del secolo scorso a causa dell'inflazione e dei rischi di credito e di cambio. Solo a metà degli anni '80 questi titoli sono stati di nuovo una fonte di interesse a causa della riduzione dei tassi d'interesse che è proseguita fino ad oggi. La maggior parte dei titoli di Stato europei ha ora rendimenti negativi.

Al momento si stanno diffondendo obbligazioni da cento anni. Questo è un periodo che pochissimi di noi vivranno per intero. Il titolo di Stato austriaco secolare di recente emissione è un ottimo esempio di come il rapporto rischio/rendimento non sia uguale per debitori e creditori. Il suddetto prestito obbligazionario con cedola pari a zero rende attualmente lo 0,7% annuo fino alla scadenza tra cento anni. Queste sono naturalmente condizioni interessanti per lo Stato austriaco. Perché l'Austria è indebitata al di sotto del tasso di inflazione e non si preoccupa dei pagamenti di interessi nel corso della durata. L'obbligazione è di circa 50 e viene rimborsata a 100 in 100 anni.

Ma cosa spinge gli investitori a legarsi così nel lungo termine a un titolo? Dopo tutto, il rischio di un'obbligazione a lungo termine è estremamente elevato, senza che gli investitori siano ricompensati con un rendimento ragionevole. Il rischio di variazione dei tassi di interesse è più importante del rischio dell'emittente. Se i tassi d'interesse dovessero aumentare di soli 0,1 punti percentuali, la perdita di prezzo calcolata per l'obbligazione sarebbe del 10%. Coloro che acquistano questo titolo non lo fanno perché vogliono, ma perché devono farlo. In genere sono gli assicuratori o i fondi pensione ad avere impegni a lungo termine e a doverli conciliare con investimenti a lungo termine, come le obbligazioni con rendimenti positivi.

Ma perché questo gruppo di investitori non acquista azioni i cui pagamenti di dividendi sono in media cinque volte il rendimento delle obbligazioni? Ciò è dovuto principalmente al concetto di rischio utilizzato dalle autorità di regolamentazione. Il prezzo di un'azione non ha un valore di rimborso fisso, mentre lo ha un'obbligazione tipicamente - anche se forse solo tra cento anni. Il rischio associato al titolo azionario, ad esempio, deve essere coperto da capitale proprio. Resta da sperare che, dato l'attuale livello dei tassi di interesse, il regolamento possa cambiare un po’ più a favore dei titoli azionari.

Gli investitori privati dovrebbero quindi considerare con molta attenzione se vogliono entrare nella "trappola degli interessi" delle obbligazioni a lungo termine o se preferiscono non accettare il rischio azionario a breve termine per un rendimento potenzialmente più elevato a lungo termine.

Ci sono 114 aziende in tutto il mondo che non solo hanno pagato un dividendo per almeno 25 anni, ma lo hanno anche aumentato ogni volta. La cedola di un titolo, d'altra parte, di solito rimane la stessa. Il dividendo azionario di Nestlé ad esempio è aumentato per 22 anni, ma la società esiste da quasi 160 anni. Il dividend yield dell'azione Nestlé in franchi svizzeri è pari al 2,3 per cento, mentre il rendimento di un'obbligazione a 12 anni è leggermente negativo.

Klaus Kaldemorgen, DWS